febrero 16, 2009

Post-electoral III: ¿Quién ganó, quién perdió?

“Sepan administrar su victoria… no se desboquen ahora”
Hugo Chávez. Diciembre, 3-2007.
Sólo escuchando al Presidente en su cadena nacional (triunfalista) y leyendo lo que la gente escribe en facebook se puede ver cómo el discurso electoral del Gobierno caló en sus electores –y en los partidarios del NO también-. Por un lado, quienes se sienten ganadores parecen creer que han dado punto final a la historia, tal cual Fukuyama. Pero algunos de los que se sienten perdedores, quizás lo son dos veces, porque asumen que el país, la vida y la esperanza se han perdido.

El sistema democrático tiene ganadores y perdedores, e incluso, una misma opción puede ser ganadora o perdedora según el momento. Si nos limitamos a hablar de personas y candidatos, podemos poner por ejemplo a Rafael Caldera: Rómulo Betancourt lo venció en 1958, pero luego Caldera le ganó a Gonzalo Barrios en 1967, para volver a perder en 1982 frente a Jaime Lusinchi, y finalmente salir victorioso en 1992 entre las opciones de Claudio Fermín, Andrés Velásquez y Oswaldo A. Paz.

Este sistema “participativo y protagónico” no tiene por qué ser la excepción. A veces gana una opción, a veces gana la otra, pero siempre la decisión final está y estará, mientras siga la democracia viva, en nosotros frente a la maquinita electoral.

Si hablamos de números, el SÍ ha resultado ganador con una ventaja no muy amplia de nueve puntos porcentuales. ¿Qué significa esto? Pues que Chávez puede ser candidato nuevamente en el 2012. Sólo eso. Así como ahora Morel Rodríguez y Tarek W. Saab también lo pueden seguir siendo, si así lo desearan. Pero ser candidato no es ser presidente, alcalde o gobernador. Ciertamente ser candidato oficialista es una gran ventaja, pero no hay razones de peso para que unos y otros pensemos que ya la batalla está perdida, o ganada.

¿Qué ganó el PSUV?

Su primera victoria como partido y la permanencia de su líder único y eterno como su -también único- candidato posible para ejercer la jefatura del Estado.

¿Qué perdió la oposición?

La oportunidad de enfrentarse contra un contrincante distinto a Chávez.

¿Qué ganó y/o perdió el pueblo?

Nosotros creemos que nada. Los principales problemas del pueblo siguen siendo los mismos ahora que ayer: Inseguridad, inflación, vivienda, desigualdad. Tal vez el pueblo haya ganado la posibilidad de que, sin elecciones del poder ejecutivo a la vista y sin época de campaña próxima, entonces los gobernantes se dediquen a gobernar de una vez por todas y no suspendan sus actividades para hacer campaña como lo hizo de manera oficial la Asamblea Nacional y de manera extra-oficial el jefe de campaña del SÍ y Alcalde de Libertador, Jorge Rodríguez.

El reto de los proponentes de la enmienda (¿enmiendadores?) es ahora pensar en el pueblo, de verdad, darles respuestas, de verdad. El de los oponentes (¿enmendados?) es, también, trabajar conjuntamente con el pueblo, pero no por una candidatura, sino por la preservación del valioso e indispensable sentido de la crítica y el contrapeso. Ya no hay oportunidad de discursos –de lexis sin praxis-, ya no hay chance de hacer nada que no sea actuar. El hambre del pueblo, en el sentido amplio de la palabra, no se sacia con palabras bonitas dichas por TV, ni cambiando de nombre o tiñendo unilateralmente de un color todo cuanto se encuentre. Esto tarde o temprano, va a premiar o a demandar a los líderes políticos.

El presidente Chávez, justo después de conocerse los resultados dijo "Seré como San Pablo, me consumiré por la patria... desde ya soy precandidato para el 2012". De esta forma, el mismo promotor de la enmineda, le dió la razón a la oposición que durante un mes exacto señaló al país que "Chávez quería perpetuarse en el poder".(¿Lo hará?) En vez de echarse la soga al cuello, la oposición debe apretarse los pantalones, actuar con firmeza para proponer un proyecto de país y empezar a perfilar un liderazgo que pueda aglutinar, no solo al 45% de los electores, sino también a esa parte considerable de ese 55% que ya ve de reojo a la revolución y, además, que pueda aglutinar una idea de nación, necesariamente apartada del caudillismo y el clientelismo.

Es más que lamentable, deplorable, que después de 15 procesos electorales en 10 años, estamos lejos de ser un país de inclusión donde se respire hermandad. Tampoco se trata de idealizar La Tierra Prometida o un País maravilloso como el de Alicia, pero al menos una patria donde seamos menos hostiles y donde podamos exhibir nuestro punto de vista sin ser acusados, subestimados o excluidos. Puede ser que el "gigante" haya ganado ayer, pero más que Goliat, ayer ganó un discurso, y ese discurso es el que la oposición tendrá que desmontar,o el chavismo tendrá que convertir en hechos en los sucesivos días.

En 2004, George W. Bush ganó las elecciones en EEUU, entonces Michael Moore, documentalista norteamericano y firme opositor a Bush, publicó diez razones para no suicidarse en su página Web. La primera razón era que Bush no podía lanzarse de nuevo como candidato. Nosotros no tenemos diez razones para decirles a los “perdedores” que no se suiciden, ni nueve –si sustraemos la primera de Moore-, tenemos una razón: Venezuela, donde NO hay seis millones de "focas ignorantes" ni cinco millones de "apátridas capitalistas", hay 27 millones de Venezolanos luchando por un país que necesita trabajo, crítica, civismo, tolerancia y también resistencia. ¡Hoy no es día para perder la esperanza sino para nutrirnos de ella!

19 comentarios:

Nina dijo...

Creo que más que nunca la lucha debe ser por construír, casi desde cero, las instituciones y las reglas del juego democrático y electoral, que no es lo mismo. No nos sirven las estructuras de la "democracia representativa" que perniciosamente ha sabido copiar el oficialismo.
Apuesto por campañas sobre el voto consciente, trabajar contra la compra de votos y avanzar en el camino de la igualdad de condiciones electorales que tampoco han sido una constante en nuestras elecciones, recordemos que, entre otras características de ese momento, en el 98 Chávez tenía a todo el CSE en su contra.
Creo que la responsabilidad es nuestra y ya viene siendo hora de actuar en ese sentido.

Saludos chicos, y como siempre, excelente análisis.

Andrea Small dijo...

Fantástico! De verdad, genial el post.

Andres Eloy Escarrá dijo...

¿Más números?

Despues de 15 elecciones en 10 años, Creo que por primera vez la oposición fue responsable y respondió al pais justo después que el primer mandatario anunciara como se perpetuará "por y para la patria". Como oposición, ha madurado y al menos líderes emergentes como Freddy Guevara anuncian al pais que trabajarán es una opción de país que más de seis millones de venezolanos dejen de creer que La Revolución y su líder perpetuo son la única alternativa de país.

Personalmente, no creo en el CNE por lo que sentarme a hablar de resultados de las elecciones me parece perder tiempo. Ni siquiera nos han dado los resultados "completos" del referendum anterior del que faltan por publicar más de un millón de votos pero aquello fue una situación distinta. En 2007, apenas empezó la tía tibisay a tardarse apareció uno que mentan Baduel e "instó" al "Poder Electoral" a ser "Tranparentes" y a apurar los resultados. Así, sin conezión alguna aparente, se entregaron los reusltados mochos y tarde. ¿Qué independiente, imparcial y transparente nuestro CNE, o no?

También recuerdo como, de nuevo la tia Tiby, "sugirió" la explusión del Eurodiputado Luis Herrero despues que éste opinara sobre la represión que Chávez ordenó contra los estudiantes en días pasado. Lasa declaraciones ciertamente versaban sobre asuntos internos, pero jamás habló sobre el Poder Electoral y a quien calificó de "poco democrático" fue al primer mandatario NO a Consajo Nacional Electoral.
¿Qué le importan a Lucena las declaraciones de Herrero como veedeor, no es ese el trabajo de Herrero? ¿Defendió Lucena el Poder Electoral al que representa o su propia visión Bolivariana y personalísima de país? ¡Espero ahora nuestra tía Tiby no proponga la expulsión de algun o algunos venezolanos que hayan votado por el NO!

¿Abstensión del 30%?
Si claro, lo mismo se sugirió en los comisios pasados y como periodista del Diario La Verdad Mirandina, recorrí decenas de centros y los ví vacíos y esta vez los seguí viendo vacíos. Votan tres gatos y despues nos dicen que el pais se volcó a las urnas. ¿Donde esta esa "gentaraa" que vota todo el tiempo, por que yo no la he visto?


¡Que maravilla! Hace dos años los venezolanos rechazaron la reforma que contenía la reelección entre sus puntos, en Noviembre "la revolución" se debilitó fuertemente tras perder alcaldías y gobernaciones clave y ahora "Chávez ganó la enmienda" Claro! es bastante lógico como no lo supe antes!Desde temprano este domingo, fuentes oficialistas me daban como ganador el Si... Los números que manejaban desde el Ministerio de la Defensa hasta el DIM eran de 10% del Si sobre el No y hasta otros más radicales aseguraban que los resultados serían 60 versus 30%. A las 4:00PM empezó el montaje de la tarima en Miraflores ¿Trampa? No solo hubo una, hubo varias... Desde la corrupción del REP hasta fraude con las maquinitas automatizadas, pero son tantas técnicas de manipulación de votos que pasaríamos días...

Según los "números oficiales" la oposición repuntó en Táchira, Mérida, bla, bla bla, y hasta en localidades revolucionarias como Los Teques donde ganó el No o Guatire donde ganó la enmienda solo por 6.000 votos de 120.000 electores. La razón por la cual los politicos de oposición llamaron a la calma y a no abandonar los centros, es porque aún creen en la demecracia y el CNE, no por estúpidos si no porque no hay otra opción... Donde tenían testigos y la situación era menos tensa lograron hacer el trabajo, cotejar actas y la situación es transparante, en le resto ganó el Si ¿Casualidad?

El asunto, es que el juego al desgaste continúará, que desde el año 1998 el país cometió el error de poner su destino e "instituciones" en manos de la revolución "autocrática" y ahora es tarde para mirar a atras, pero no es tarde para cambiar el curso de las cosas. Al menos algo bueno, fidedignos o no, que reflejan estos números es que: solo seis millones de venezolanos apoyan a Chávez contra cinco que rechazan a viva voz su proyecto.. a toda vez que restan 16 millones, que nadie sabe "ni toman en cuenta su opinión".
Quizás no la sepamos, pero estoy seguro que sea cual sea, todos los 27 millones, queremos un país digno, donde no maten a nedie por un par de zapatos, donde se coman"tres" papas diarias y donde puedamos tomarnos una ceverza con chavistas, escuálidos, católicos, judíos o santeros. Todos queremos una Venezuela para todos y al menos yo, NO descansaré hasta lograrla, aunque parezca cada vez más dificil. Por eso, los felicito, a todo el grupo de Promedio por alzar esta voz de protesta y crítica desde la razón y la consciencia por una Venezuela difenrente: No decaigan el camino es largo!


Así que ni "roja rojito", ni "capitalista piti yanky"... A mi me llaman por mi nombre: Andrés Eloy Escarrá, venezolano y a mucha honra carajo! Y aunque probablemente no pude responder ¿Quién Ganó, Quién Perdió? puedo jurar que mi amor y compromiso por venezuela son tan grandes como el que siento por mi madre y no descansaré hasta vivir en el país que ella soñó para mi.

leo nieves dijo...

Bien, yo estoy mas o menos de acuerdo con la nota de Andres Eloy, no creo que estas elecciones hayan sido "transparentes", ni que el CNE sea "imparcial", pero el poder lo tienen ellos y contra el poder y la manipulación, ¿que se puede hacer?, la respuesta a eso es lo que se esta haciendo, poco a poco ganando espacios, bajando el porcentaje, no cayendo en las intimidaciones de los gorilas de turno (a.k.a la piedrita, tupamaros, etc) y manteniendo la cordura por delante de las pasiones, y esperando que los gobernantes opositores hagan sus trabajos.
ojala, algún día podamos salir de este hueco institucional en que nos encontramos, pero hay que seguir luchando.

Anónimo dijo...

Muy bien redactado, pero sesgado, y con clara inclinación, lo que no hace al análisis ni imparcial y mucho menos ecuanime, como siempre este tipo de texto matizado, expone puntos de vistas cargados de alto resentimiento y logran enganchar como se puede ver en sus comentarios posteriores a el tipo de lector herido y profundamente mediatizado. Amigos no subestimeis al lector con sus "análisis"encubiertos de equilibrada neutralidad.A sido perenne conducta de los opositores: suponen que el pueblo que está con el proceso revolucionario, es incapaz de percibir y captar la esencia de sus contenidos dialécticos, por demás blandengues y temblorosos, producto de seguir " lideres" iguales de huecos y enmascarados. El texto en cuestión, destila entonces sentimientos clarísimos, discriminantes y embotados. Característica patente en los espíritus perdedores y desinflados. ¡¡Animo hermanos!!.
El pueblo a crecido y lo seguirá haciendo, ha germinado, tarde o temprano floreará y dará frutos, no teman, es bellisimo. Si creemos en la justicia y la igualdad venceremos,que hermosa fé, así caminamos hacia el futuro y nadie nos detendrá. Todos ganamos.
PD: estais invitados.

Andres E Escarrá dijo...

Que Chistoso! Me encantan los comentarios de este post.
El amigo "Anónimo" conversa sobre "locutores y receptores mediatizados, discursos sesgados y poco imparciales", resentimiento y líderes blandengues...
Que lástima que dentro del discurso "vacío" que repite, emanado de la jefatura de Estado (además de confuso por los errores gramaticales en la colocación de la preposición A y el verbo Haber) no toma en cuenta que los líederes que él sigue desde la tolda oficialista son todos los mismos que sigue el resto de la oposición: "porque todos, sin ecepción se formaron y vienen de los gobiernos de AD y Copei".

No obstante,a pesar de la elegancia con la que insulta, su intervención tiene un aire bastante "carismático" y "reconciliador". Tal como lo ordenó el presidente: "estamos en la semana del amor" por lo que no puedo esperar menos de alguien que lo sigue....

Tranquilo hermano, claro que el futuro será bellísimo independientemente de quien quede en el poder, pues le futuro no lo hacen los líderes si no los venezolanos... Lástima que personas como yo que no militan en Gobierno ni oposición debamos tolerar que alguien como tú nos tilde, para variar, y quizás no tengamos futuro en este país por no estar dispuestos a vender nuestra consciencia... Sin embargo, yo y creo que los integrantes "mediatizados" de Promedio y otros tantos venezolanos seguimos, luchando por el futuro aunque otros sigan empeñados en excluirnos...

Para concluir, me tomo el atrevimiento de suguerir al Equipo de ProMedio que en próximos post toquen un tema bien particular, escencial para desmotar el discurso progobienro: "Ciudadanos Mediatizados". Primero, porque lamentablemente se usa el término a diestra y siniestra para excluir a un grupo de venezolanos y segudno para ver si alguien explica que significa una población "Mediatizada" pues definitivamente pocos lo saben...

Yimmi dijo...

Gracias a todos los que han comentado. Podemos estar de acuerdo en algo o en todo lo que han dicho, pero me grada mucho la sinceridad que desborda en sus opiniones.

El amigo "Anónimo" tuvo la delicadeza de responder también en la invitación que hice en facebook para leer el texto, y puesto que colocó acá exactamente los mismo, le voy a responder exactamente lo mismo que le respondí allá:

"Gracias por leer y por enviar el comentario.

Probablemente se note cierta inclinación, pero no creo que haya sesgo. La crítica no es sesgo y la imparcialidad no significa apoyo incondicional.

Las críticas que hacemos en contra del gobierno son producto de nuestra percepción de las acciones del mismo. No somos nosotros quiene defendamos las posturas mediáticas de Globovisión o de VTV, de hecho, tratamos de opinar antes de leer/ver cualquier "análisis" aparecido en los medios masivos.

Puedo decir en defensa propia que, entendemos el proceso político, compartimos algunas visiones de fondo, pero de forma, ahí sí que vemos ciertas grietas que no vamos a dejar de señalar.

Nuevamente gracias por leer y por emitir tu opinión de manera respetuosa, te esperamos de vuelta".

Andrés, buena sugerencia. Desde hace un tiempo hemos tanteado la posibilidad de escribir algo no solo sobre la palabra "mediático", sino de todas esas palabras que unos y otros usan sin discriminación alguna sin saber exactamente qué significan: Fascismo, imperialismo, totalitarismo, capitalismo, oligarquía, neoliberalismo, incluso deberíamos definir Socialismo y Comunismo.

Josereportero dijo...

Coincido parcialmente con el amigo anónimo que haya "clara inclinación" de este análisis que hacen en Promedio.
Y cómo no va a haber "clara inclinación" si cada vez que uno se pregunta el por qué de múltiples acciones de este gobierno es tildado de pitiyanqui, escuálido, opositor, golpista.
Veo con indignación como compañeros de clases de la ECS-UCV hoy en día apoyan sin cuestionamientos a los líderes de este "proceso". No veo en ellos espíritu de crítica. Y más arriba, en los seguidores de alto gobierno no hay quien le diga al Presidente que se ha equivocado.
Véanlo por sus propios ojos, aquellos que no lo han visto: http://www.youtube.com/watch?v=tuFBJwV1PQ0
El que sale a decir que el Presidente se equivocó o está a punto de equvocarse, sencillamente pasa al bando contrario. ¿Quién es hoy en día el diputado Ismael García o el General en Jefe Raúl Isaías Baduel? ¿Quiénes eran hace 2 o 3 años atrás?
Yo tengo una percepción de ellos, coincidentemente con "clara inclinación": fueron aliados del gobierno, hasta que tuvieron los guáramos para decir que están en el camino equivocado.
Ellos fueron críticos de la reforma constitucional del año 2007. Tienen una "clara inclinación". Ustedes en Promedio son hoy en día críticos de los acontecimientos trascendentales de la nación, también por ese hecho de ser "críticos" les cae la etiqueta de tener "clara inclinación".
No había comentado antes, para no dejar una escueta frase de reconocimiento por los análisis que realizan. De más está decirles que cuentan con un asiduo lector.
Una crítica, también con "clara inclinación": traten de repartir el plomo que echan "equitativamente" para ambos flancos. Sé que es algo difícil cuando uno de los flancos se presta pa dispararle más críticas, pero considero que es buen ejercicio.
Sigan adelante. Seguiremos leyendo.

Anónimo dijo...

Felicito este medio, que hace un ejercicio real de la comunicación. Ciertamente, me parece un poco pretencioso el hecho de utilizar el adjetivo "imparcial", en cuanto a que todos los seres humanos somos subjetivos. Pero creo que se hace un ejercicio importante por hacer un análisis lo más ecuánime posible.
Particularmente creo que el Poder venezolano con mayor profesionalismo e institucionalismo es el Consejo Nacional Electoral. Los demás ni siquiera los comentaré.
A pesar de que ambas partes respetaron los resultados, la democracia no es sólo ir a votaciones dos veces por año. La democracia es diálogo, espíritu de cooperación, visión de país, tolerancia, pluralismo y sobre todo dejar la habladera de pistoladas y ponerse a trabajar por quienes eligieron a un representante.
Esto creo que en Venezuela se ha perdido.
El presidente Chávez ha ido cayendo en la perversión de poder. Y esto es lamentable porque ha tenido una gran oportunidad para cambiar y unir al país. Sin embargo, creo que hoy asistimos a un país más dividido y con los mismos problemas de hace 15 años.
Por otra parte, la oposición ha ido mejorando progresivamente. Poco a poco se ha renovado, ha empezado a convocar al diálogo y ha empezado a hacer propuestas. Sin lugar a dudas ha salido poco a poco de la podredumbre de la que se encontraba en la Cuarta.
A mi no me extraña el resultado, pues no dudo que el Presidente Chávez cuente aún con el apoyo de la mayoría de la población. Como dije confío en el CNE, creo que su labor es de las más difíciles hoy (que curuoso, siempre los árbitros son abucheados). No obstante, entre 2006 y 2009 el Presidente Chávez ha perdido casi 10 % de apoyo, lo cual lo deja casi igualado con la oposición.
Si el Presidente se dejara asesorar, debería tomar en cuenta de que algo está pasando porque la oposición le está pisando los talones. ¿No será que algo no anda bien? Si fuese el Presidente me preguntaría "Dios mío, ¿que está pasando?".
Algún día seguí al presidente Chávez, pero tal como le pasó a muchos, como los de Podemos o el general Baduel, creo que la Revolución se extravió en alguna parte. Su líder se extravió en alguna parte (en la prepotencia y el poder) y yo ya no pude seguir en el mismo barco. Antes que todo soy venezolano y creo en la unidad y la pluralidad de mi país.
Presidente, el domingo 15 volvió a ganar. Pero, como diría el narrador hípico Aly Khan, "ganó por un cuerpo". Presidente, REFLEXIONE, aún está a tiempo.

Gustavo dijo...

Un saludo a todos. Primero que nada, Andres Eloy calma, calma, no vale que critiques al anónimo por sus errores gramaticales cuando tus comentarios están plagados de ellos y si no léelos de nuevo para que veas, eso denota un claro afán de atacar y pelear por cualquier cosa cuando lo que se trata acá es de dialogar y no hacer críticas destructivas.
Felicidades a los creadores de Promedio, aún cuando mi inclinación es oficialista, siento que un espacio como éste es necesario para debatir, más no para desahogarse como creo que es el caso de algunos.
Quiero aclarar que dentro del oficialismo hay un gran porcentaje de militantes que practicamos día a día la autocrítica. Las peleas internas existen, no crean que no, de eso se trata una revolución, de ir construyendo un modelo hacia el cual se encamina un proyecto de nación desde las bases y eso siempre va a traer diferencias, resentimientos y discusiones hasta dentro del propio ejecutor de esa revolución. Eso que repiten muchos en los post sobre que obedecemos órdenes de los cabecillas del chavismo sin cuestionarlos es también un tema para discutir, sé que no lo van a creer y que podría no servir de nada que lo nombre, pero realmente pertenezco a un grupo nutrido de partidarios de la revolución que hasta a veces los propios chavistas más extremos ven con cierta distancia, somos críticos y creemos que en el proceso se han cometido errores pero también aciertos. Hay que salir de las ciudades como Caracas en donde todo está mediatizado señores e ir a los campos, a los pueblos y a los barrios en donde está la verdadera revolución, cada quien siempre saca un análisis de cómo está de mal o bien el país y cuando uno le pregunta "yava, ¿pero has ido a un núcleo organizado en un comité de tierras para ver sus logros y sus aciertos?" y muchas veces lo que consigues como respuesta es no, y no me interesa tampoco ir o "¿te parece mal una ley de comunicaciones que valore la producción nacional y que haga respetar el horario infatil y otras cosas ?" y te responden que la producción nacional nosirve o que es una ley mordaza, etc., etc. Una vez cometí el error de creer que la revolución estaba en las instituciones del estado, andaba molesto porque había visto casos de corrupción en donde trabajaba, diferencias entre cómo aplicar proyectos dentro del propio chavismo, etc. Hasta que renunucié al sitio en donde estaba (he allí una de las acciones críticas señores, no calarse el peo simplemente porque te manden) hice un recorrido por el país para grabar un documental y me di cuenta que sólo un ápice de la revolución está en esas instituciones, señores, hay un pueblo organizado detrás de ellas, sólo hay que salir y verlos y darse la oportunidad para conocer esa realidad que es la que vota todas las elecciones, diligentemente, sin que la manden, por el chavismo.
Yo no quiero caer acá en el mismo juego de insultos de decir que la oposición está manipulada por lo medios o que el "movimiento estudiantil" de la oposición es o no es un movimiento real o una copia de los movimientos financiados por la NED en Croacia, Ucrania y otros países del Asia Central (la revolución naranja, la revolución de terciopelo, etc. Con ir a internet simplemente esto se puede constatar). Pero sí creo que si nos exigen a los chavistas ser autocríticos creo que se debe esperar los mismo de los militantes de la oposición ¿o acaso ustedes creen en su liderazgo? Ese mismo liderazgo ¿no fue el que abandonó las elecciones de las Parlamentarias y los dejó sin asambleístas? Ese mismo liderazgo opositor, ¿no fue el que traicionó sus intenciones en el abril del golpe y se autoproclamó gobierno manchando la imagen de la oposición a nivel mundial? Por dios, si nos exigen autocrítica vamos a autocriticarnos todos.
Disto mucho de la opinión de Andrés, como se deben dar cuenta.
Con todo respeto no entiendo como no creen en un CNE un día porque pierden y cuando ganan el referendum contra la reforma allí si creen en él. O hagamos algo, si no vamos a creer en el CNE entonces, como oposición, debemos poner en duda también la obtención de la Alcaldía Mayor por Ledezma o la Gobernación de Miranda por Radonsky, porque ya que el CNE no es "confiable" pongamos en duda todos sus resultados por igual. Esta elección no fue iguala la de la reforma, en la reforma se votó por un conjunto de modificaciones a un número determinado de leyes, en la enmienda era sólo un par de esos artículos (es más, para seguir con lod e la autocrítica, muchos de nosotros los chavistas votamos que no en esa elección y en esta votamos que sí).
Culpar de todo al chavismo es un lugar común. Al igual que es un lugar común dentro del chavismo culpar de todo a la oposición.
Mi posición clara es que soy oficialista, no tengo porque ocultarla, igual pienso que todos acá la tenemos bien clara.
Yo sé que esto será un toma y dame por mucho tiempo hermanos, hay que acostumbrarse, porque aún con las diferencias que hay dentro del chavismo seguiremos adelante, así como sé que lo harán ustedes los militantes de la opisición, eso denota democracia, si no fuera así creo que un país con tendencia totalitaria (como nos quieren tildar) ya ustedes como oposición no existieran y si no es así hay que leer un poco lo que es la historia de países totalitarios o pero aún, países que practican el terrorismo de estado siendo "democráticos" y van aniquilando poco a poco a los militantes opositores de su régimen.
Aquí todos podemos decir lo que nos da la gana, por algo en los medios se tilda a Chávez de loco, abusador y quién sabe que más cosas le dicen y nadie va preso por eso.
De verdad de nuevo felicidades a los chicos de Promedio, y aún cuando mis comentarios creen molestia, sepan que esa no es mi intención si no discutir algunas ideas y tratar de superar ese odio inconfuso que lo primero que hace es criticar al otro en lo que sea, hasta en los errores gramaticales, cuando esto es un blog de discusión política, no de corrección ortotipográfica.
Abrazos.
Saludos!
Gustavo

ORLANIS BARRETO dijo...

Como parte de ProMedio les reitero las gracias a TODOS por sus comentarios para nosotros es realmente importante su opinión. A propósito de los mismos quisiera hacer algunas consideraciones:

El texto a medida que se va desarrollando señala nuestro objetivo y es que más allá de quien haya ganado o perdido esta contienda electoral el pueblo sigue sumido en las mismas necesidades, y los lideres sean de oposición o del chavismo necesitan empezar realmente a concretar sus promesas, pues como hemos señalo ya no hay tiempo para discursos!

Tal vez nuestro primer anónimo tenga razón en decir que el texto se inclina por una de las tendencias, pero debo decir con toda responsabilidad que eso no significa bajo ninguna circunstancia que estemos adoctrinados por los medios de comunicación o por los lideres de la oposición, a los que bastante hemos criticado en este medio te invito cordialmente a leer algunos de nuestro textos pasado. significa simplemente que estamos señalando las vías que han favorecido tanto al gobierno como a sus adversarios. No se si pudiste darte cuenta que el post señala que el oficialismo hizo su trabajo y que debe ahora hacerlo realidad y que si la oposición quiere ganar terreno debe desmontar ese discurso y trabajar en conjunto con la colectividad eso amigo anónimo más que sesgo se llama crítica constructiva.

No comparto tu opinión en lo absoluto cuando señalas que nuestro texto esta cargado de resentimiento que solo enganchan a lectores heridos y que subestimamos a los lectores que apoyan al “proceso revolucionario”. Primero porque hasta donde entiendo tu celebras la victoria de este 15F por tanto no estas herido y sin embargo también te enganchaste. Segundo porque al final de nuestro texto dejamos clarísimo que los 6 millones de venezolanos que votaron a favor de sí no son focas ignorantes y los 5 millones que votaron por el no tampoco son apátridas capitalistas sino simplemente venezolanos tan dignos como tú y como yo. Que pensamos diferente eso es democracia!!!

Y si apoyo y aplaudo tu último párrafo, ya que desde mi punto de vista debe ser camino para avanzar - claro está-sin que esto signifique lo que tanto criticaste: mirar como bichos al contrario creando sesgo, resentimiento y adoctrinamiento.

A Gustavo lo felicito por su intervención y para nada molestan tus comentarios mas bien nos nutren como blog, yo soy revolucionaria, he viajado dentro y fuera lo que me ha permitido conocer los avances del gobierno, pero también he visto la corrupción, los abusos de poder y sobre todo esta frase “si señor presidente usted tiene razón” ¿y sabes para que? para que no les quiten el puesto, por eso desde hace un tiempo no apoyo al proceso porque creo que las ansias de poder pudo más que las sueños que tanto queríamos cristalizar.

Lo importante es lo que tú bien señalas no atacar por atacar y librarnos de ese odio que tanto daño nos ha hecho. Tanto Andrés como anónimo 1 tienen cabida en este espacio y también razón en sus argumentos aunque queda claro con mi exposición anterior que discrepo de algunas frases de anónimo 1.

Reitero las gracias TODOS por su opinión y esperamos seguir contando con ustedes

Yimmi dijo...

Gracias, Josereportero y Anónimo 2 por sus intervenciones.

Gracias Gustavo, me agrada muchísimo tener en nuestros comentarios a gente que apoya al gobierno. Hace tiempo que no dejaban su huella por aquí.

No voy a extenderme mucho respondiendo porque dentro de tus palabras hay mucho que ya hemos tocado y otro tanto que estaremos por tocar, en todo caso te invito a mantenerte cerca y participar con tu punto de vista, cosa que no nos disgusta para nada siempre y cuando sea para enriquecer el debate, tal como lo has hecho.

La autocrítica es uno de los valores más hermosos de la izquierda, y es algo que hemos repetido acá varias veces. Puedes darte un pequeño paseo por nuestro Manifiesto y por varios de los post aquí publicados para que notes que precisamente nos llamamos ProMedio porque vemos las cosas malas y buenas de ambos polos.

Personalmente concuerdo contigo en lo que dices de la confianza en el árbitro. Pero no podemos dejar de señalar que para este evento Tibisay no lució muy equilibrada en sus declaraciones y sus acciones, con todo lo obvio que fue la utilización de recursos públicos en la campaña del Sí, por poner un ejemplo.

También concuerdo contigo en que hay que escapar de los núcloes de poder para entender el apoyo popular al "proceso". Conozco de cerca el caso del núcleo endógeno "Tiuna El Fuerte", un espacio ejemplo de trabajo exitoso, sin egoísmos y con espíritu humanista. Es uno de los pocos espacios "oficialistas" que conozco donde la primera pregunta para entrar no es "¿votaste por Chavez?". Espero que no se eche a perder y que continúe así.

Pero también pienso que a nivel del Estado, las cosas no andan bien. Hay casos de corrupción obvia, enriquecimiento de funcionarios que no se pueden tapar con un dedo. Y en el caso específico del Presidente, hay elementos en su ejercicio del poder que develan su carácter autoritario (militarista), totalitario (Líder único) y déspota. Y tampoco podemos negar las actitudes de adulancia y de obediencia extrema en sus más cercanos seguidores, como lo fue el caso de la ampliación de la enmienda a los otros cargos de elección popular, ante la cual la actitud complaciente y acrítica de los asambleístas fue por demás vergonzosa.

Somos comunicadores, y como tal debemos decir las cosas sin autocensurarnos, debemos ejercer con orgullo y cautela ese beneficio hermoso de la modernidad llamado Libertad de expresión y jamás dejaremos de hacerlo, incluso si eso, tal como lo dices tú, crea molestias.

Sigamos dialogando.

Andres E Escarrá dijo...

Primera vez que opino en Promedio y ha sido toda una experiencia, positiva desde luego.
Creo que el diálogo está creciendo positivamente desde los primeros comentarios... 20 puntos por tu aporte Gustavo, es el tipo de aportes que necesita nuestro país, y créeme que no generan molestia, generan diálogo, crítica y discusión y eso hace falta ;)
Cuando me referí a errores gramaticales en las palabras de "anónimo" no lo hice con ensañamiento... Al contrario, soy disléptico por lo que escribo las palabras al revés y suelo notar con frecuencia los errores de otros en ese aspecto aunque desfavorablemente no los míos, en lo que trabajo día a día. Además, en varias partes del texto me confundí por el asunto del verbo "haber" por lo que creí necesario comentarlo a fin de contribuir con este amigo, el intento fue constructivo y legítimo, pero sí no se notó así, lejos de retractarme lo reafirmo con la mayor educación y respecto posible. “Si bien no es estamos en un Blog de corrección orto gramatical, tampoco estamos en uno del maltrato del castellano. También, pues creo que construimos país desde aspectos mínimos como nuestro comportamiento y educación.... Mientras más nos esmeremos en saber y enseñar, probablemente seamos mejores.... En lo que a mí respecta, encantado estoy de que me corrijan...
Con respecto al CNE mantengo mi posición, al considerarlo un ápice más de la "revolución" y poco confiable. De hecho, aunque como mencionas la oposición ganó el referéndum del 2007 hice exactamente la misma crítica y desde entonces mantengo que siempre que haya un Baduel o un Jorgue Rodriguez a sus puertas, ya sabremos los resultados con antelación. Opino que las elecciones en este país se NEGOCIAN y más allá de lo que he comentado de Baduel, también lo vi en las regionales... Vi como el líder copeyano Carlos Correa negoció con Diosdado Cabello su derrota en manos de Oswaldo Sifonte (éste último un "golpista" dueño de medios locales que a pesar de haber participado en el golpe, ahora es apoyado desde Miraflores en detrimento del rechazo que posee dentro del chavismo de la zona). También, vi como el poder tras el poder negoció la salida de Diosdado Cabello de la Gobernación de Miranda, puesto que es un peligro económico para los empresarios portentosos del país como lo son los Vargas y los kaufmann, quienes poseen apoyo incondicional del "Palacio" y no estaban dispuestos a compartir su poder con Cabello, el cual se perfila como uno de los hombres económicamente más importantes de la década. Y creo que podría pasar días, relatando los casos de los que sé y tengo pruebas, que demuestran la poca transparencia del árbitro electoral y la nefasta corrupción que nos arropa.
Gustavo, en cuanto a las instituciones, creo que tanto Anónimo 2, como tu y yo estamos de acuerdo en algo "Aún falta para que la "revolución" llegue al corazón de las instituciones". He compartido trabajo de calle al igual que tu, y veo con preocupación el estado de las mismas. En el 2006, fui víctima de amedrentamiento, humillación y acoso en el Ministerio de Comunicación e Información, donde trabajaba para entonces y ni siquiera me dio tiempo de irme, me sacaron como un perro antes que yo pudiera reaccionar. Desde entonces, arrastro con orgullo mi "pequeño espacio en la pantalla de la Disip" . La situación es bastante dramática, puesto que la Sala de Análisis de Entorno, donde laboré, funciona como sala situacional de Miraflores para medir minuto a minuto la popularidad del presidente y los avances o retrocesos de la oposición.... Ello refuerza la hipótesis de muchos de que "el dinero de todos los venezolanos se usa en beneficio de una fracción de ellos". Así, ocurre en Minfra con los consursos y licitaciones públicas, en la Alcaldía de Plaza con le otorgamiento de "bonos" a concejales (ilegales pues cobran por dieta), etc,etc,etc...
El cambio revolucionario se quedó en las ideas... Y lo que ha cambiado ha sido en "forma no en fondo". Si, por primera vez tenemos una Ley de Responsabilidad Social en Radio y TV, y desde los medios oficiales sembramos, odio, violencia y división en programas como La Hojilla. Si, es positivo afianzar la producción nacional, pero no cambiarla de manos de un cogollo a otros ( Es el caso de 3 productores argentinos, con oficinas en Parque Central, que controlan unas 7 emisoras radiales comunitarias y dos medios impresos). Sí, es positivo entregar tierras "en desuso" a campesinos para mejorar su calidad de vida y elevar la producción nacional, pero no lo es expropiar terrenos productivos solo porque están en manos de opositores. Si, es positivo que los pequeños productores y comerciantes se organicen de forma práctica y reciban ayuda del Estado, pero no que los registros y notarias estén plagados de cooperativas y empresas de producción social, se hayan invertido miles de millones en financiamiento y el parque industrial no haya crecido ni en 05%.
Con respecto a las comunidades organizadas tengo mis reservas. He visto comunidades que han dado el todo por el todo por una mejor calidad de vida y eso ocurre bajo el nombre de Consejos Comunales, Asociaciones de Vecinos o el que sea, pues realmente les importa salir adelante. En otras comunidades, he visto como despilfarran y "guisan" sus propios recursos. El presidente de la Cámara Municipal de Plaza (Guarenas) me comentaba a pocos días de las elecciones regionales pasadas que "temían por el debilitamiento de la revolución en Guarenas". Ello, motivado a que "a pesar del dineral que repartieron a los Consejos Comunales y que habían elaborado un discurso convincente que prometía rectificar los 8 años de errores del gobierno rojo en la zona", se habían dado cuenta de que la gente poco le importaba la intención o el discurso y que con respecto a la plata, pues la recibían de donde viniera... ¿curioso no? Además prosiguió diciendo que no creía en el equipo que desde ya, había conformado el candidato (hoy alcalde) para gobernar , pues la localidad requería con urgencia de profesionales y técnicos que la sacaran del abandono y el atraso y la "gerenciaran" como se debía, pero que él era candidato y su compañero de labores en la cámara y el partido y lo apoyaba... Dos días después ganó el PSUV en la zona, con una cifra asombrosa y mínima abstención (a pesar de que no se vio mayor flujo de votantes)y hoy el presidente de la Cámara luce con orgullo su victoria roja, la localidad igual (en el piso) y la revolución… “Avanza”
Sí, hay crítica dentro del Chavismo, pero hechos como el que acabo de relatar soslayan cualquier crítica y demuestran que hoy, igual que en la 4ta, muchos venezolanos siguen apostando al clientelismo y no se interesan por hacer patria. Finalmente, no culpo a todo el chavismo, menos defiendo a la oposición... la responsabilidad es de todos.... El balance del poder o el "contrapeso" necesario en una democracia, como el que tratan de llevar adelante los muchachos y muchachas desde Promedio, no existe en "macro" en nuestro país y ello es evidente. Sin duda alguna, el país no se detendrá por eso, aunque no vaya por buen camino.... En los personal, lucharé por seguir haciendo "patria" pero patria tal como se define originalmente y no como la definió Chávez este domingo "Yo=Patria". La patria somos todos, es el avance, el progreso y la lucha común por ser cada vez mejores... Ni Chávez, ni ningún otro venezolano divisor como él, opositor o pro gobierno, es más patriota que yo.
Gustavo, Jorsereportero, Anónimos 1 y 2 y equipo de ProMedio, excelente trabajo.
¡Que continúe el dialógo!

Dan Devresse dijo...

Hola a todos, agradezco al equipo de promedio por permitirnos opinar por igual sin discriminacion alguna. Quiero señalar que lo grave de lo que hemos vivido en esta campaña electoral , se puede resumir en 3 puntos:

- Uso indiscriminado de los bienes del estado para hacer campaña por una opcion politica. Asi como presion a los empleados de las instituciones publicas para que apoyen a una de estas opciones.

- La parcialidad del arbitro electoral . Creo que este punto no hace falta explicarlo.

- Vistos los 2 puntos anteriores la naturalidad con la que son tomados estos hechos que sin duda representan vicios muy graves para una nacion que dice "ser democratica"

Saludos!

José Antonio dijo...

... y se armó el contrapunteo!

AUTOCRITICAS:

Debemos ser más participativos, no solamente aquí en un foro. Hay que tomar participación desde cualquier trinchera. Bien lo dijo Alí Primera: "La palabra sin los pasos es letra muerta".

Considero que hay que dejarse de pasiones y actuar. Dejar de echarle la culpa a los 40 años de la IV y dejar de echarle la culpa a los 10 que lleva la V. Hacerse de los espacios de participación, cuestionar, que los funcionarios rindan cuentas. Desde las instancias más pequeñas. Y por supuesto, promover esta práctica para que sea masiva en todas las instancias gubernamentales, desde Juntas de Condominio, Consejos Comunales, Juntas Parroquiales, Concejalías Municipales, Alcaldías, Gobernaciones, Asambleístas, Presidente.

La "democracia participativa" va mucho más allá de un acto de votación. Ella requiere de la intervención de la población, que vigile y haga contraloría activa.

Si nosotros mismos no tomamos las riendas, el caballo va a seguir desbocado en la corrupción y el despilfarro.

Vaya mi reconocimiento a todos los que han colgado respuestas en este post. Tanto de uno y de otro bando veo que se empiezan a cambiar los discursos.

Sigamos templando la cuerda y cuestionando. Se vé un discurso de altura y buenas ideas de ambos bandos.

"La mente que se abre a una idea nueva. jamás volverá a su tamaño original"
Albert Einstein

Erick dijo...

Tenía más de dos meses sin revisar el blog, y de verdad ya era una necesidad. Y aunque no pude sentarme a leer y a comentar los escritos anteriores, me di cuenta que han abordado la actualidad del país, seguramente brindando a sus lectores un punto de vista distinto, relajado, serio y fresco, tan necesario en los últimos tiempos.

Me lanzo a opinar sobre este artículo sin leer los comentarios anteriores porque quiero expresar “virginalmente” aquellas ideas que se me han venido a la mente justo al momento de leer el escrito de los panas de ProMedio.

Una vez más considero que han hecho un excelente trabajo, porque se han puesto a tono con las necesidades de este pueblo; se han colocado, como buenos comunicadores, en los zapatos del mismo. El país, nuestra gente, los venezolanos, necesitan el optimismo que se les brinda en estas líneas. Tras los resultados, han sido muchas las alas caídas. Pero ustedes dicen: ya va, las cosas no son así, ahora es que hay trabajo por hacer en esta tierra.

Estoy de acuerdo con que nada ganamos, pero tampoco con que nada perdimos, además de la plata del Estado invertida en la campaña por la opción vencedora.

El presidente Chávez quiere mandar para siempre. Pero una cosa es que él quiera, y otra es que pueda. La cuestión está en el nivel de compromiso que asuma cada venezolano con su entorno inmediato, pues es ahí donde están las posibilidades de cambio. Nada de estar agarrando maletas, nada de estar “largándonos de aquí”. No, no y no. Nada de eso.

Este pueblo necesita una alternativa seria. En esa línea es que debemos trabajar los venezolanos, en la construcción de una verdadera alternativa, que no la hay por ningún lado, y si la hay no la conozco. Quienes “lideran” la oposición venezolana tienen que percatarse de esto, de la necesidad de opciones concretas ante la propuesta del presidente Chávez. Y esas opciones surgirán sólo si asumimos con convicción esa frase que, aunque suene a "lugar común", es la que mejor recoge mi deseo: otra realidad es posible.

“No se trata de idealizar la Tierra Prometida”, como dice el escrito, pero agarrándonos de nuestros ideales, de nuestras aspiraciones y esperanzas es como debemos ir haciendo el trabajo, promoviendo y ejecutando acciones en nuestro entorno más inmediato para lograr el cambio.

Ricardo Andrade dijo...

Con cuánta satisfacción leo estos comentarios!!
En ProMedio nos sentimos orgullosos no de nuestra capacidad para fomentar el diálogo -que siempre será discutible-, sino de la calidad de nuestros interlocutores!! De verdad que leer sus comentarios le dan sentido a nuestro trabajo, que no es otro que el de intentar tender puentes y construir espacios por los que podamos transitar juntos... Como han apuntado muchos de ustedes -textual o implíctamente- es tiempo de la autocrítica, la propia revisión, el autocuestionamiento... Que queden atrás las descalificaciones automáticas, el irrespeto hacia el interlocutor.. Acá no tenemos verdades absolutas, pero lo que sí es cierto es que es momento de trabajar por el país, sin maniqueísmos ni rencores... y lo que ustedes han expresado nos lo confirma!
Ahora más que nunca estamos convocados a seguir luchando, con constancia y paciencia, respetando nuestras diferencias, respetando mayorías, respetando minorías... como un país decente!

Maravilloso Desgarro dijo...

[no he leído los comentarios disculpen, volveré para hacerlo]

Con respecto al resultado del 16F2009 pienso que fue el "Pueblo", y no la oposición, el que perdió la "La oportunidad de enfrentarse contra un contrincante distinto a Chávez."

A pesar de que entiendo perfectamente que en toda elección (además de una renuncia) hay uno que si y otro que no, en el caso político, en la buena política -la de verdad-, no se trata de términos dicotómicos de "pérdedor- ganador". Está mal basar una interpretación en estos términos.

En política, en lo que atañe al gobierno de una nación, el asunto "debería" ser en términos de titular y apoyo.

El que "gana" es el titular del coroto y los que "pierden" son, o deberían ser en el país X del Planeta Z, su apoyo en función y beneficio del "pueblo"... Una sola visión, una sola misión, un solo rumbo, un solo objetivo.

Pero... en fin, no me voy a poner idealista, ya para qué, no me voy a tomar media vida explicando esto, si hasta en el discuro analítico se habla de "ganó y perdió" y antes, ahora y para siempre se tratará de dos facciones enemigas, en contraposición, cuyo objetivo es eliminarse mutuamente...

Lo que se perdió fue la opción de hacer política sana.

Yimmi dijo...

Entiendo perfectamente tu punto Ritz, sobre ese ideal político y sobre la desviación partidista hablamos aquí en algún momento en un texto que publicamos antes de las elecciones de Noviembre.

En este caso, partimos de la idea de que el pueblo no ganó ni perdió nada porque en principio pensamos que este referéndum no debió ser. Fueron unas elecciones coyunturales para resolver un problema de liderazgo interno del PSUV y/o para resolver el problema de liderazgo fuerte (o falta de visión de país, creo yo) de la Oposición.

Pero desde hace tiempo ya que nos volvimos coyunturales en nuestra política, ¿no?