10 inquietudes para Freddy Guevara y Un Nuevo Tiempo.

El Universal: Estudiantes anunciaron respaldo a precandidatura de William Ojeda. (Haz click para ver la noticia).

Utilizando la capacidad crítica de discernimiento que nos ha dado la experiencia universitaria, queremos ir más allá de lo que está en el titular y la noticia y preguntarle al compañero Freddy Guevara y al partido Un Nuevo Tiempo lo siguiente:

1. ¿Desde cuándo la juventud de UNT es sinónimo de "Movimiento Estudiantil"?
2. ¿Es casual que este "movimiento estudiantil" esté "resteado" con tres candidatos de las filas de UNT?
3. ¿Leopoldo López no está inhabilitado? Presumimos de la buena fe del candidato y también que otros funcionarios merecen la inhabilitación política más que el propio López, pero ¿Por qué llevar a la gente a desencantos y frustraciones innecesarias?
4. ¿Acaso Carlos Ocariz no tiene mayor convocatoria, e incluso, mayor legitimidad que William Ojeda? ¿El mal llamado "movimiento estudiantil" no considera que debería evaluar la trayectoria, trabajo de base y arraigo de cada candidato? ¿O se obedece simplemente a la línea partidista de UNT?
5. ¿Stalin González está preparado para llevar adelante una alcaldía? o mejor ¿Stalin González convoca suficientes electores en Libertador?
6. ¿No es irónico criticar a los partidarios del Presidente Chávez por carecer de suficiente preparación, y postular a una alcaldía a alguien cuya única trayectoria es la de un par de gestiones en la presidencia de la FCU con pocas o nulas reivindicaciones para los estudiantes ucevistas?
7. ¿Acaso el "Movimiento Estudiantil" no era un movimiento anti-partidista? ¿Dónde quedó la defensa de los derechos civiles que le dio su legitimidad de origen?
8. ¿100% Estudiantes es el ala juvenil de UNT?
9. ¿Que un partido político se inmiscuya dentro de los procesos electorales internos de una Universidad, sin admitirlo abiertamente, no es una violación a la Autonomía?
10. ¿Promover candidaturas desde plataformas partidistas, es tarea del "Movimiento Estudiantil"? ¿O pretenden que el "Movimiento Estudiantil sea entonces el tonto útil de estas elecciones?

Lo sentimos mucho Freddy, tú no eres el "Movimiento Estudiantil". No nos molesta que milites con un partido o con otro, sólo que lo hagas en nombre nuestro. Procura deslindar tus roles: o eres representante del movimiento estudiantil o eres representante de los jóvenes de Un Nuevo Tiempo, pero ambas cosas no se pueden simultáneamente. Sólo queremos que no nos confundan. Es una cuestión de honestidad básica, y de no reproducir a tan corta edad los vicios que tanto criticas, al menos cuando te expresas públicamente.

Un saludo, y nos vemos en la lucha sincera por mejorar el país... cuando decidas reasumirla en vez de sumar esfuerzos para maquinarias partidistas explotando la marca "Movimiento Estudiantil".

Irrenunciable Autonomía

Es una imprudencia encarnar movimientos históricos sin considerar sus contextos. El mayor logro del manifiesto proclamado hace casi un siglo por los estudiantes de la Universidad de Córdoba fue precisamente la génesis de una noción latinoamericana de Autonomía Universitaria para las casas de estudio de nuestro continente. En ese sentido, quienes defendemos la autonomía de las pretensiones intervencionistas, también enarbolamos la misma bandera.

Ciertamente, en nombre de la autonomía son muchas las cosas que se hacen y se dejan de hacer. Es cierto que bajo el mismo marco autonómico nuestra UCV tiene fallas estructurales muy graves: hay burocracia, profesores mediocres, abusos de poder, crisis de representatividad. Sin embargo, todos esos problemas hay que resolverlos aquí adentro. Pedir intervención es un irrespeto a una institución que tiene casi 300 años. Es una ofensa a la gente valiosa que hay y hubo en la Universidad; a los líderes estudiantiles de izquierda que pudieron sobrevivir a la rabiosa persecución de algunos gobiernos; es una traición a Vargas, a De Venanzi, a Bianco, y al mismísimo Bolívar.

También es cierto que la Universidad ha perdido algunos espacios de la vida nacional. Ha perdido vínculos con los barrios. Pero afirmar que la Universidad está de espaldas al país es una aseveración fútil y ruidosamente insensata. O acaso ¿a quién atienden los profesionales que egresan de nuestras casas de estudio?… Sin duda, hay mucho por hacer, recuperar y mejorar, pero la Universidad, aun con sus fallas, está al servicio de la nación, que no al servicio de ningún gobierno, por más revolucionario que se autoproclame.

¿Realmente creen que nos preguntan si somos hijos de burgueses o de obreros al momento de admitirnos en la UCV? Ninguna política de ingreso es absolutamente justa. Negarlo es caer en el juego demagógico o en la inagotable discusión de lucha de clases. Los parámetros no son socioeconómicos. Tienen más que ver con las capacidades intelectuales que con el linaje plebeyo o patricio que tengamos los aspirantes a gozar del privilegio – sí, es un privilegio- de servir al pueblo a través del estudio.

Manifiesto ProMedio

1. Estado, nación, gobierno, partido de gobierno y sociedad deben ser entidades separadas y claramente delimitadas.

2. La Universidad es una institución al servicio de la nación y, por tanto, una comunidad independiente de los intereses del gobierno.

3. En ese sentido, la autonomía universitaria es imprescindible, entendida como la libertad que permite a las casas de estudio el ejercicio de sus funciones como tales, en conexión permanente con los requerimientos que el desarrollo nacional reclama.

4. La Universidad se nutre de la diversidad y el debate ideológico y académico.

5. Una de las funciones esenciales del Estado democrático es garantizar el respeto a las opiniones e inquietudes de las minorías.

6. Las organizaciones sociales y políticas que agrupan a los seguidores del presidente Chávez constituyen una mayoría en el actual contexto nacional.

7. Esto concede al gobierno la potestad de implementar las políticas que considere adecuadas en pos del desarrollo del país.

8. Sin embargo, cualquier proyecto que promueva cambios estructurales en el modelo sociopolítico venezolano no puede desarrollarse a través de la exclusión de amplios sectores de la población.

9. La dictadura de las mayorías es tan deleznable como cualquier otra dictadura: un sistema esencialmente rígido, vertical e injusto.

10. Los errores del pasado no pueden servir como excusa para justificar las equivocaciones del presente.

11. El deber del Estado no es decidir por los ciudadanos sino otorgarle las herramientas para que desarrollen su propia capacidad crítica de discernimiento.

12. La discusión actual no debe girar en torno de derechas e izquierdas, que sólo son etiquetas que poco contribuyen a estimular el debate.

13. El debate se debe generar en función de la justicia y la equidad como valores universales que no están adscritos a ninguna ideología particular, y a los que debe aspirar cualquier sociedad.

14. La verdadera meritocracia no es una consigna política vacía, sino una forma de justicia social, que permite que los más capacitados trabajen en pos de las grandes mayorías necesitadas y el bienestar social.

15. El diálogo permite el enriquecimiento de las ideas.

16. La polarización permite que aflore lo peor de cada uno de los sectores en pugna.

17. Los que gritan más duro no necesariamente son quienes tienen la razón.

18. Dialogar con el adversario es un acto valiente y constructivo.

19. Los cobardes suelen rechazar el diálogo para escudar sus propias carencias y temores.

20. El monólogo es una manera irreflexiva e irresponsable de huir del deber de justificarse con argumentos y no con consignas.

21. Las ideas deben combatirse con argumentos, no descalificando a priori a quien las emite.

22. La libertad es una condición humana inalienable, en todas sus variantes: de pensamiento, de opinión, de culto, de expresión y de prensa.

23. El periodismo es un servicio público. Para que sea eficiente exige constante autocrítica.

24. El acceso a las fuentes oficiales es fundamental para un periodismo ponderado y condición sine qua non para el ejercicio pleno y bilateral que supone el derecho a la información.

25. Se puede hacer periodismo sobre la política, pero no desde la política.

26. El periodismo está llamado a ser una trinchera para fiscalizar el poder y no una tribuna para ejercerlo.

27. El oficio periodístico no puede arrodillarse ante el poder. Debe cumplir con el sagrado propósito de ser la voz de los que no tienen voz.

28. La libertad de expresión no es una carta blanca para denigrar al adversario.

29.Es un derecho esencialmente democrático que nace de la comunicación libre y plural de las ideas, que exige responsabilidad y reclama respeto, y que se cristaliza en la tolerancia.

30. Lo importante no es salir en televisión ni pasar a las páginas de la historia: el trabajo más esencial es aquel que se realiza con sencillez, sin magnos epítetos, y a la luz de la cotidianidad.